释黄组卜辞特殊写法的“黍”字
王子杨
摘 要：本文从字形和文例两个维度重新考察了黄组卜辞中从“黍”从“余”的形体，认为此字当是“黍”的一个异体，可以分析为从“黍”、“余”声。这则考释丰富了我们对甲骨文用字的复杂性的认识。
关键词：甲骨文;考释;黄组;黍
黄组卜辞有下揭之字：
过去，这个形体没有引起大家的注意，一是因为拓本效果不理想，二是因为不少工具书都把这个形体摹写失真，从而导致正确的形体没能被呈现。比如《总表》《字表》就把这个形体摹写①跟原形差距较远，显然不可信据，关于这一点，周忠兵先生已经指出。②《甲骨文字编》则把这个形体摹作③也有轻微的失真。刘钊先生主编的《新甲骨文编》所收形体，用黑白翻转方式处理，最为准确，把此字隶定作亦可从。
此字左下偏旁乃“余”字，自不待言。右上偏旁作应该如《新甲骨文编》所隶写的那样，即为“黍”字。关于这一点，只要跟黄组卜辞的“香”字形体比较即可确定。黄组卜辞“香”作如下之形：
古文字“香”上部从“黍”，黄组卜辞“香”字上面亦从“黍”作，A类上部写作“禾”旁边缀以点画;B类写作近“来”形缀以四点。这两种写法的“黍”在其他早期卜辞中都比较常见。我们讨论这个形体的右上所从，与上引B类写法的“香”字上部所从十分接近，无疑也是“黍”字，这种写法的“黍”多见于宾组卜辞，其作卜辞特殊写法的“黍”字。因此，我们讨论的黄组卜辞这个字应该分析为从“黍”从“余”，隶写作是准确的。问题是，这个卜辞特殊写法的“黍”字应该释作哪个字。
按照古文字的构形规律，卜辞特殊写法的“黍”字859.tif>”所从之“余”“黍”不存在意义上的联系，左下角的“余”应该是声旁无疑。也就是说，字的读音很可能与“余”相同或相近。循此思路，卜辭特殊写法的“黍”字926.tif>”字的分析只有两种可能：一种是，是以“黍”为形旁、以“余”为声旁的形声字，意义跟黍子关系密切。裘锡圭先生曾经提出，此字“不知是否可以释为‘稌”。④王贵民先生认为释“稌”字千真万确，⑤可谓言之凿凿。宋镇豪先生也认为此字当释“稌”，并谓：“稌可能指黏性稻，稌、糯一声之转，故学者主张为糯稻。”①另一种可能是，可能是“黍”字异体，本来写作“黍”，由于其写法跟“来”易混，于是在左下角添加“余”声以示区别。根据“余”跟“黍”声音的密切关系，并且结合卜辞辞例，我们认为后一种分析可能更符合事实。先说“余”“黍”之音近，次以甲骨文大量存在追加声旁的例子进行佐证，最后以辞例验证其正确性。
《吕氏春秋·先识览第四》：“晋太史屠黍见晋之乱也，见晋公之骄而无德义也，以其图法归周。”毕沅曰：“‘屠黍，《说苑·权谋篇》作‘屠余。”陈奇猷案：“《汉书·古今人表》亦作‘屠黍。余、黍音近通假。”②又《玺汇》3238号有“者余羒”（见图一），《玺汇》3311号有“者余 [疾][卯]”（见图一），“者余”合文，陈汉平先生读上述“者余”为“屠余”，认为就是《吕氏春秋·先识览》“晋太史屠黍对周威公事”之“屠黍”、《说苑·权谋》之“屠余”。③三年学界一般读作“负黍”，这应该也是可信的。④由是观之，上古“余”与“黍”古音当十分密切，我们讨论的甲骨文，在左下角添加表声的“余”旁是说得通的。
在甲骨文系统中，在表意字的基础上添加声旁的现象是很常见的，尤其是最近这几十年揭示得比较充分。刘钊先生在《谈新发现的鹿角骨刻辞》一文中举出三十余组具体实例，读者可以参看，只不过刘先生称之为“注音字”。⑤这里拈取仅仅在象物字基础上添加声旁的例子再略作叙述，以作为我们释卜辞特殊写法的“黍”字1768.tif>”为“黍”之旁证。比如甲骨文“壶”字多作卜辞特殊写法的“黍”字是“壶”的象形字，《英藏》2674正“壶”字作汉语言文学研究202102在象形字的基础上添加声旁“鱼”，标明“壶”字的读音。另一方面，甲骨文“鱼”多作卜辞特殊写法的“黍”字，象鱼之形，鹿角骨刻辞也有鱼字作在鱼腹之上添加声旁“五”。⑥又如甲骨文表示{风}的“凤”字作等形，象有头冠、羽毛华美的凤鸟之形，晚期刻手添加声旁“凡”而作，变成了形声字。再比如，甲骨文“雇”，作一般认为是从“鸟”、“户”声的形声字，实际上“雇”所从跟一般的“鸟”形不同，象鸟回首之形，本来就是“顾”的表意字，下面的偏旁“户”乃增加的表音偏旁。⑦这样的例子还有不少，如在“自”（鼻的表意初文）上添加“畀”声、在“狐”上添加“壶”声、在“裁衣之毕”的“卒”上添加声旁“聿”，等等。如果把在复杂表意字的上面添加声旁的情况也考虑进来，那么例子就多了，读者可以参看前引刘文。由此可见，在表意字上面添加标识音读的声旁，是殷代刻手在声化趋势下的一种习惯做法，不足为奇。我们讨论的卜辞特殊写法的“黍”字2226.tif>”字，应该就属于这种情况。
（1）丁酉卜，在□[贞]：……“黍”字2269.tif>（黍）艿，弗每（悔）……
合集37517+37375[黄组]
（1）辞可以跟下引《合集》33225合观：
（2）己卯贞：在囧
王弜黍。
壬辰贞：在囧
王弜黍。
裘锡圭先生解释（2）辞说：
《说文》：“艿”，草也。”《玉篇》引《说文》作“旧草不芟新草又生曰艿”。《广韵·平声·蒸韵》：“艿，草名，谓陈根草不芟，新草又生相因艿（仍）也，所谓烧火艿者也。”《列子·黄帝》：“赵襄子率徒十万狩于中山，藉纺燔林，扇赫百里。”此处“艿”字即上引“艿”字的异体。“藉纺燔林”与《广韵》“烧火艿”之说可相印证。严一萍《释艿》指出“艿”是“有关农耕之字”，并解释上引卜辞说：“此卜王拟在冏地种黍而晏（严氏释卜辞特殊写法的“黍”字2638.tif>”为“晏”）之报告云该地旧草不除，新草又生，故王不能植黍。”（《中国文字》第16册）严氏指出“艿”与农业有关很正确，对这几条卜辞的解释也颇有道理。但是也有可能“告艿”是报告撂荒地上已长满草莱。古代撂荒地上的草莱是主要的肥料来源。撂荒地长满草莱以后，经过芟夷、火烧等手续，等季节一到，就可以播种了。《盐铁论·通有》所说的“燔莱播粟”，指的就是这种情况。殷人迷信，几乎事事都要卜问。卜问王是否在冏地种黍，并不一定说明冏地出现了不利于种黍的条件。①
（1）辞虽然略残，但“艿”连言是没有问题的，这跟（2）辞“黍”“艿”放在一起说是一样的情形。因此，从辞例上看，把释作“黍”也是合适的。我们不取释“稌”之说，主要是考虑“稌”是指“稻”，而确定无疑地“稻”字在卜辞中至今也没有坐实。另一方面，从偏旁位置关系上看，“余”旁位于左下角，且形体矮小，显然是后加的声符，这些情形跟我们前面所举于表意字上添加声旁的情况是完全相同的。比如甲骨文有一般释作“沐浴”之“沐”字，作形，右下角的也是在表意字的基础上追加的声旁，②可以类比。
黄组卜辞自有“黍”字，比如《合集》35778、《合集》35902皆作卜辞特殊写法的“黍”字3142.tif>”卜辞刻手为何还要造出卜辞特殊写法的“黍”字3159.tif>”字来表示{黍}呢？大概是因为黄组卜辞的“黍”写法跟“来”字写法比较接近，容易相混，于是添加声旁“余”以别之。
附：本文引用书目简称表
《合集》——《甲骨文合集》
《总表》——《新编甲骨文字形总表》
《字表》——《甲骨文字形表》
《玺汇》——《古玺汇编》
《集成》——《殷周金文集成》
《英藏》——《英国所藏甲骨集》
猜你喜欢 甲骨文 我是安阳人，学点甲骨文幼儿教育·父母孩子版(2020年2期)2020-05-12甲骨文文化展开展科学导报(2019年62期)2019-11-05人物大变身少年文艺·开心阅读作文(2019年6期)2019-07-08当甲骨文变身为表情包……求学·素材版(2018年4期)2018-05-07甲骨文卖萌记学生天地·小学中高年级(2017年10期)2017-12-11聪明的人幼儿智力世界(2017年4期)2017-07-12图说汉字儿童故事画报·智力大王(2016年6期)2016-09-14图说汉字儿童故事画报·智力大王(2016年4期)2016-07-20甲骨文敦促欧盟听证计算机世界(2009年46期)2009-05-13