国内语言磨蚀研究综述
摘要：本文基于知网检索结果，对语言磨蚀的总体发展趋势、研究对象、和主要研究方向进行分析，以期研究者了解我国语言磨蚀状况，为研究者提供新启发、新思路。
关键词：语言磨蚀;总体发展趋势、研究对象、主要研究方向
引言
语言磨蚀是语言习得的逆过程，Lambert在1980的召开的语言技能磨蚀大会标志着语言磨蚀成为一个新的研究领域独立于语言习得之外。倪传斌将语言磨蚀定义为双语或多语使用者，由于某种语言使用的减少或者停止，其运用该语言的能力会随着时间的推移而逐渐减退[1]。
语言磨蚀综述
（1）语言磨蚀研究总体发展趋势
国内对语言磨蚀的研究是从2003年钟书能将Tomiyama的语言损耗实证研究引介到中国开始的，引起了学者广泛关注。本研究以知网为数据库，通过主题检索“语言磨蚀”得到594条文献，对全部结果进行计量化可视分析可以得出语言磨蚀从2003年到2012年的发文量呈现稳步增长的趋势，2012年达到峰值，自2013-2021年呈现逐渐下降的趋势。
（2）语言磨蚀研究对象
外语磨蚀的研究对象有两大类。一类是学生。主要研究对象是非英语专业大学生，还有英语专业大学生、毕业生、高职生、高中生、初中生、学龄前儿童等。另一类是教师，包括大学教师、高职教师、高中英语教师、初中英语教师等。根据知网检索得出的数据，将高职教师作为研究对象是近些年来研究的热点，这也顺应了国家政策发展走向，大力扶持高职教育。
（3）语言磨蚀主要研究方向
国内初期对语言磨蚀研究主要体现在语言磨蚀的影响因素分析。2006年倪传斌、延俊荣提出语言磨蚀的七大影响因素。此后，大批学者以影响因素为切入点进行实证研究。其中影响因素中的磨蚀前外语水平、年龄和社会情感因素都是研究的热点。研究者将磨蚀前外语水平与倒置假说相结合进行研究，因为倒置假说强调磨蚀前外语水平与磨蚀速度呈反比。倪传斌以问卷调查为测试工具，通过性别将毕业生分为男性、女性进行对比分析，得出结果女性比男性更容易磨蚀。社会情感因素包括态度（积极态度和消极态度）和动机 （工具型动机、文化型动机和情境型动机）。根据知网主题检索，关于社会情感因素的期刊就有17篇。胡敏以各学科教师为研究对象，以问卷调查和语言水平测试为研究工具，研究不同的语言态度是否会对教师的听力、阅读、写作产生磨蚀，结果表明语言态度与磨蚀成正比关系。而国内在读写能力和外语习得方式的研究较为欠缺，研究者可以多从这两个影响因素来开展研究。王湘云从语言的内部机制（学习动机、语言态度、目的语接触频率、文化程度）与外部机制（不同语言之间的干扰、目的语文化氛围）共同作用入手研究语言磨蚀[2]。国内缺乏对于不同语言之间干扰的实证研究，未来研究者应从不同语言干扰这一方面开展实证研究，丰富语言磨蚀研究。
语言磨蚀从语言本体进行研究。首先是语言技能，语言技能分为写作、口语、听力、阅读。于中根对非英语专业大学生听力、阅读、口语、写作进行研究发现非英语专业大学生在整体语言技能上出现磨蚀。其次是语言子系统，包括词汇、语音和语法的磨蚀。因为词汇操作性强，更容易收集数据的特点，研究者多从词汇磨蚀出发进行研究。例如，2016年李曦研究非英专大学生英语词汇磨蚀的语言学特征，得出结论中频、少义项词汇易于磨蚀。
越来越多的学者开始从认知语言学层面研究语言磨蚀状况。例如认知风格方面、图式理论。崔婷婷、王欢以图式理论为指导，微课为载体，探究促进语言习得的微课新模式。林冬梅从认知风格方面得出结论：场依存型学生在听力技能方面的磨蚀程度低于场独立型学生，场依存型学生的阅读磨蚀程度比场独立型学生高，在写作方面两者无明显差异。
国内研究者多从理论、假说方面对语言磨蚀进行实证研究。如于中根通过对比研究来验证学习者否定句磨蚀是否符合阈值假说和回归假说。朱清华从动态系统理论出发对高职英语教师外语磨蚀开展实证研究，研究结果表明高职教师在从教的过程中确实发生了语言磨蚀。金婷璐基于倒置假说与选择性假说理论，通过三组非英语专业大学生进行对比，发现三组学习者在词汇磨蚀方面都存在磨蚀。磨蚀前外语水平高的学生在停止学习一年后，词汇磨蚀速度低于较低外语磨蚀前水平的学生，符合倒置假说。并且词汇磨蚀在词汇内容上具有选择性，验证了选择性假说。
语言磨蚀分为母语磨蚀和外语磨蚀。多数研究者從外语磨蚀角度出发。因为我国为九年制义务教育，学生接触英语的范围最广，将英语作为研究语种操作性更强，更便于收集数据。国内对于母语磨蚀的研究主要是少数民族语言。如新疆语、丁目术苗族语言社区的语言、彝族语等，或者是国外语境下的中文磨蚀。
从外语教学方面对语言磨蚀进行研究，如王青华以干扰理论为切入点，阐述研究汉语环境的干扰对学习者外语磨蚀的必要性，以期从对抗磨蚀方面为大学英语教学与改革提供参考[3]。
结论
语言磨蚀在国内历经十八年的蓬勃发展，取得了不错的成绩。但是与国外语言磨蚀相比较，我们还有许多不足。首先我国语言磨蚀主要存在的问题是时间跨度，我国语言磨蚀的研究跨度为几个月，最多不超过两年的时间，而国外时间跨度长达几十年。相比之下，国外的历时研究更具有说服力。其次是我国缺少从跨学科来研究语言磨蚀。钟守满、孙崇飞认为语言磨蚀是一个跨学科的问题，与生理学、心理学、认知学、神经认知语言学以及社会语言学等学科想紧密联系[4]。国外对于神经认知语言学与语言磨蚀研究遍地开花，而中国关于这方面的语言学还存在空缺，有待学者开展研究。
参考文献
[1] 倪传斌，延俊荣.外语“磨蚀”的影响因素分析[J].外语教学与研究，2006（1），50-55.
[2] 王湘云.论语言磨蚀机制与模式[J].山东大学学报，2011（2），133-138.
[3]王青华.大学英语教学中英语学习者外语磨蚀的干扰性研究[J]. 现代交际（学术版），2015（8），200.
[4] 钟守满、孙崇飞.跨学科的语言磨蚀研究-从语言磨蚀的定义谈起[J].外语教学，2012（2），8-12.
作者简介：张榕榕（1996-3—）女，汉族，安徽合肥人，硕士学历，硕士在读，研究方向：外国语言学及应用语言学。
猜你喜欢研究对象血CEA、CYFRA21-1、CA125联合检测对非小细胞肺癌的临床应用价值科技视界(2020年12期)2020-06-03新手教师身份认同研究述评教师教育论坛（高教版）(2020年2期)2020-04-06关于物体的受力分析新课程·下旬(2019年7期)2019-09-17关于科学社会主义学科研究对象的思考学理论·下(2018年3期)2018-10-23改革开放学论纲红广角(2018年1期)2018-04-21网络环境对控制学科教育的影响河南教育·高教(2017年12期)2017-12-28浅析政治经济学研究对象商情(2017年41期)2017-12-19第28届男篮亚锦赛四强球队对比分析科技与创新(2016年16期)2016-09-23国内外会话修正综述校园英语·下旬(2016年7期)2016-07-28浅谈电影美学的研究对象电影文学(2009年1期)2009-02-12