反思自动驾驶的分级
最近汽车圈最热点的话题，就是关于某位年轻企业家驾驶某新势力品牌车辆在自动驾驶辅助功能启动状态下发生车祸不幸身亡这件事。
说实话，我对自动驾驶这类高科技玩意儿知之甚少，在技术上没有发言权。但好歹我是学汽车专业出身，在汽车行业也混了这么久，来自技术研发方面的信息资源还是有的，于是赶紧通过各种渠道好好浏览了一下行业对这件事的看法。一番研究之后，发现还是母校的行业校友微信群里某位资深专家的说法最有道理。在此，我原封不动地把他的观点搬到这里，感兴趣的读者朋友可以一字一句去琢磨，所谓自动驾驶的问题究竟出在哪里？
原文如下：
“智能驾驶并不是简单的宣传用词的问题，本质的问题来自底层逻辑。SAE辅助或自动驾驶L0-L5分级展现了理工直男的线性思维，这里面有几个明显的bug：
第一，暗示技术可以从L0到L5逐级进化，但其实辅助驾驶（人是命令主体）和自动驾驶（车是命令主体）存着巨大的鸿沟，是不可能简单靠技术升级就可以演进过去的，伦理和法律上都存在巨大障碍，需要技术路线的颠覆，比如从单车自主转变为车路协同。
第二，L3是反人类的，既允许人不操作，又要人负责任;既允许人放松，又要人时刻警惕;既允许人手眼可以干别的事，又要人随时可以接管;既让人逐渐习惯并越来越享受“不开车”，又要人不走神不犯困担任“驾驶员”。
第三、这次事故感觉像是驾驶员启用了40分钟辅助驾驶系统而在出现状况时没有及时接管，大家会认为驾驶员有责任。那么随着技术越来越升级，有可能4个月、4年都没出问题，驾驶员的驾驶习惯和技能会彻底退化，那时出了状况还要求駕驶员“及时接管、承担最后责任”，现实吗？
所以，应该认真考虑L3 这档分级是否应取缔或慎用或禁用。”
但愿行业能就此类事故好好反思一下，虽然说自动驾驶是大势所趋，但科技发展绝不能用生命安全做铺垫，技术路线一定要慎重再慎重才行。
猜你喜欢分级路线驾驶员画出路线学苑创造·B版(2019年11期)2019-12-05闻鸡起舞小猕猴智力画刊(2018年3期)2018-06-12社会版（九）检察风云(2017年17期)2017-09-08找路线小学生导刊(低年级)(2016年8期)2016-09-24请你发明中学科技(2015年11期)2015-11-25完形填空分级演练中学生英语·阅读与写作(2014年11期)2015-03-11完形填空分级演练中学生英语·阅读与写作(2014年3期)2014-07-29